פסק-דין בתיק ה"פ 31201-11-11

1.                 בפני תובענה למתן סעדים, כדלקמן:

א.   מתן צו הצהרתי לפיו המבקש מנהל את חשבון הבנק מס' 627217 (להלן: "חשבון הבנק") אצל המשיב (להלן: "הבנק"), כדין; כי המבקש לא ביצע בחשבון הבנק פעולות החורגות מההרשאה שניתנה לו ע"י הבנק; כי המבקש לא פעל במסגרת חשבון הבנק בניגוד לחוק איסור הלבנת הון, תש"ס -2000, על צוויו ותקנותיו, והכל בנוגע להפקדת המחאה בסך 441,812 ש"ח לזמ"פ 14.4.11 בחשבון הבנק, שנמשכה ע"י וולפמן תעשיות בע"מ מבנק לאומי (להלן: "ההמחאה").

ב.         מתן צו המורה לבנק להימנע מלסגור את חשבון הבנק, ולחילופין - ככל שחשבון הבנק נסגר, מתן צו עשה המורה לבנק להחיות את חשבון הבנק ולאפשר למבקש להמשיך ולנהל במסגרתו פעילות מלאה.

הרקע העובדתי

2.                 המבקש הינו "נותן שירותי מטבע", עפ"י רישיון מטעם משרד האוצר ועוסק, בין היתר, בניכיון שיקים. לשם קיום וביצוע פעילותו העסקית, מנהל המבקש אצל הבנק את חשבון הבנק.

3.                 המבקש הסכים לבצע ניכיון שיקים עבור אדם בשם חליל האני (להלן: "מר האני") בגין המחאות לזמן פירעון מיידי, בתנאים הבאים:

א.         שמו של המבקש יירשם כ"מוטב" בכל ההמחאות.

ב.         הסכום הנקוב בהמחאות בניכוי עמלה, יועבר למר האני ע"י המבקש, לאחר שיחלפו 5 ימים ממועד ההפקדה ורק לאחר פירעון ההמחאות בחשבון הבנק.

4.                 בהתאם להסכמה הנ"ל, מסר מר האני למבקש את ההמחאה וכן שתי המחאות נוספות מטעם חברת ט.ר. - ארמה בע"מ: האחת בסך 390,710 ש"ח זמ"פ 14.4.11, השנייה בסך 450,390 ש"ח לזמ"פ 17.4.11. על גבי שתי ההמחאות הנ"ל כמו גם על גבי ההמחאה, נרשמו שני מוטבים - חברה בשם "רוניבקס כח אדם ופרוייקטים" (להלן: "החברה") והמבקש.

           המבקש הוציא ביום 17.4.11 חשבונית ע"ש מר האני בגין עמלה בסך 3,330 ש"ח שנוכתה מההמחאה ומהמחאה נוספת בסך 390,710 ש"ח. עליה רשם בכתב יד: "תשלום בפירעון השיקים" (נספח 6 להמרצת הפתיחה).

           בחלוף 5 ימים ממועד הפקדת ההמחאה ולאחר שנפרעה בחשבון הבנק, העביר המבקש את תמורתה למר האני, בניכוי העמלה, כפי שהוסכם ביניהם.

5.                 כחודש ימים לאחר ביצוע ההפקדה, הסתבר כי ההמחאות מזויפות וכי אין להן כיסוי.  בגין כך הוגשה תלונה במשטרה.

6.                 לאור זאת, פנה הבנק למבקש לשם קבלת הסברים לפשר העניין. לאחר מכן ביום 7.9.11, הודיע הבנק במכתב לב"כ המבקש, על החלטתו בדבר סגירת חשבון הבנק, בזו הלשון:

           "1. מכתבך שבסימוכין אינו נותן מענה מספיק באשר לפעולה שמרשך ביצע, היינו, הפקדת שיק בסכום חריג וגבוה לאופי החשבון ותשלום תמורתו ללקוחו, לאחר שהשיק לא חזר.

           הפעולה מהווה פעולה חריגה למהותו ואופיו של החשבון, ואינה הולמת את הצהרות בעליו בעת פתיחתו.

           2. בנסיבות אלה, בהתאם להוראות הדין, הוחלט ע"י הבנק שלא לאפשר את המשך התנהלות החשבון.

           3. לפיכך, חשבון מרשך יסגר בחלוף 60 ימים ממועד מכתב זה, ומרשך מתבקש, איפוא, להערך בהתאם."

7.                 בתגובה להחלטת הבנק, הגיש המבקש את התובענה דנן יחד עם בקשה למתן צו זמני. ביום 24.11.11 התקיים דיון בו הסכימו הצדדים כי עד למתן פסק דין, לא ייסגר חשבון הבנק מהטעמים שבמחלוקת.

טענות הצדדים